Ob eine ra Shell ein rohteil ist oder nicht, sind Feinheiten, die auch das neue Waffenrecht nicht regelt. 

Nach o.g. Definitionsversuch wäre es ja Herstellung, wenn ein defektes Teil getauscht wird. Dass das Quatsch ist, ist glaube ich jedem klar. 

Baue ich aus meiner Waffe dem Zylinder, Zahnräder und Elektronik aus und ein HPA Zylinderersatz mit Ventil und Steuerchip ein, verändere ich die GB, ohne zu bearbeiten. 

Tausche ich die ganze GB gegen eine HPA Box, tausche ich wieder nur ein wesentliches Teil der Waffe aus.

In keinem der Fälle Stelle ich eine Waffe oder ein wesentliches Teil aus Einzelteilen her. 

Schmeiße ich ein Mancraft System raus und baue ein Wolverine Reaper Kit ein, verändere ich nichteinmal die Antriebsart. Das wäre ja ähnlich, einem Einbau eines EFCS in eine SAEG...wenn man das vergleichen möchte. Das sollte ja überhaupt kein Thema sein. Nur für das Verständnis.

Bei einer Reparatur wird aber kein neues Endprodukt erzeugt, sondern ein bereits bestehendes Endprodukt instand gesetzt. Das ist ein kleiner Unterschied.

Und baust du ein HPA System in deine Gearbox Shell ein, veränderst du nicht nur die Gearbox (ein wesentliches Teil), sondern stellst auch ein komplett neues System her.

Und auch der Tausch von Mancraft zu Reaper oder zu sonst was ist eine erlaubnispflichtige Tätigkeit und Herstellung im Sinne des WaffG.

Edit: Ich hab meine Aussage etwas präzisiert.

Im Endeffekt entscheidet ein richter, ob du beim Wechsel einer Switch unit auf eine ASCU oder beim Wechsel einer GB gegen eine HPA engine eine neue Waffe oder neue wesentliche Teile herstellst. 

Im Grunde ist die Waffe ja das führende wesentliche Teil. Nur wenn das getauscht wird, wird die Waffe wirklich neu hergestellt. 

Ist im Endeffekt nichts anderes als das Schiff des Theseus. Ist ein Objekt, dessen teile getauscht werden noch das gleiche Objekt? Nach gängiger Auslegung ja, solange die Gesamtheit der an einem Ort befindlichen Teile zu jeder zeit das gesamt Objekt "repräsentieren". (Engl. Resemble)

Den zweiten Absatz kannst du doch nicht ernst meinen

Nun Frage ich mich aber: mir welcher Begründung sollte ein austauschen zweier HPA Engines ohne mechanische Bearbeitung erlaubnispflichtig sein? 

War aber so, ist vll auch noch.

Ich habe ein Auto, der Motor macht die Grätsche, besser die Kopfdichtung. Ohne läuft es nicht, wesentlich, Austausch ist aber immer erlaubt, selbst gegen andere Marken ohne TÜV.

Ok jetzt Kolbenfresser, Motor komplett neu und für das Modell zugelassen, ist kein herstellen, ohne TÜV erlaubt.

Bei dem Auto/Motor Vergleich übersiehst du aber eines, glaube ich.

Bei einem Auto ist anhand er Farhgestellnummer klar definiert, welcher Motor da drin ist. Wenn ich mir jetzt aber eine M4 mit Mancraft HPA bei Begadi kaufe, steht da nur ein F, HPA und Begadi. Wenn ich da nun eine P☆ einbaue, würde das doch immernoch stimmen, oder nicht?

Und was ist mit dem Hinterlegunsgmuster bei der PTB? Es gibt eine Bauartabnahme, die es den Importeuren oder Herstellern erlaubt, ein Modell einer Waffe immer wieder gleich zu importieren oder herzustellen, diese mit einem F zu versehen und so zu verkaufen. Nur weil da HPA draufsteht, darfst du da nicht einfach irgendwas reinbauen, was dir gefällt.

Du darfst in ein Auto auch nicht einfach ein anderen Motor (kein Tauschmotor) einbauen und damit rumfahren, ohne beim Tüv gewesen zu sein. Oder sagst du dann bei einer Kontrolle: aber da steht doch Benzin hinten drauf. Und der Motor ist doch ein Benziner.

Musster ist schon nach der 2ten Charge abweichend wenn der Chinese das will.

Oh, es ist jetzt billiger die Pistons zu verbauen, machen wir.

Oder

Die wollen jetzt alle Nozzle mit O-Ringe, machn wir.

Gibts regelmäßig. Da wird kein Importeur das Teil neu abnehmen lassen, Teils weil sie es nichtmal mitbekommen.

Also einigen wir uns, dass das verbauen eines Anderen Nozzles oder eines Pistons in einer SAEG nicht legal ist, weil es nichtmehr dem Muster entspricht? Wieso werden hier bei den Definitionen oder den Auslegungen (denn mehr ist es nicht) so große Unterschiede zwischen hPa und SAEG gemacht? Hier werden ganze Gearbox Shells getauscht, ASCUs eingebaut, Federn getauscht, kein Hahn kräht danach. Tauscht man eine hPa engine gegen eine andere...illegal. merkst du selber oder?

Nur weil alle irgendwas machen, ist es noch lange nicht legal. Rechtlich gesehen darf man nichts gegen Tuningteile tauschen. Sagen wir mal, gewisse Teile, wie ein Nozzle oder ein Piston, wären eine Grauzone, dann darf man aber noch lange keine wesentlichen Teile einfach so nach Lust und Laune tauschen. Wie gesagt, hier reden sich eine Menge Leute vieles schön. Legal ist es deswegen aber trotzdem nicht.

Ähm... Du weißt, dass das wechseln wesentlichen Teilen vollkommen legal ist?? Das ist doch sie essenzielle Änderung der Definition von Bearbeitung. Illegal ist der Austausch von wesentlichen Teilen, wenn diese nachbearbeitet werden müssen. 

Das sagt doch ganz eindeutig, dass der Wechsel von wesentlichen Teilen generell unproblematisch ist. 

Ich wende Mal dein pipi Langstrumpf Zitat an: "mach dir deine Welt Mal nicht wie sie dir gefällt." 

Außerdem ist komplett latte, ob auf der Waffe jetzt HPA, Strom oder Nuklear steht. Gibt keinen Paragraphen im Waffg., Der darauf eingeht.

Und ja, ich den zweiten Absatz ernst, dass die Waffe im Endeffekt das führende wesentliche Teil ist, dessen Austausch tatsächlich illegal ist. Alles andere darf getauscht werden, solange für den Tausch wesentlicher Teile nicht nachgearbeitet werden muss. 

Habt ihr Cl4p’s Post überlesen oder ignoriert ihr ihn bewusst?

Ihr solltet aufpassen, dass dies hier nicht endet wie der SSR15 Thread!

So wurde es nach altem Waffengesetz hier im ASVZ kommuniziert. Letztendlich ist das Grade hier alles Spekulation und wir sollten warten bis wir wirklich Handfeste Informationen haben.