Danke für die Links!
Naja, Glock war anfangs auch klein, bevor der Auftrag des BH kam... ;)
Aber man darf tatsächlich gespannt sein, was kommen wird. Warum allerdings mit eingeklappter Schulterstütze dauerhaft geschossen werden soll... Sturmabwehrschießen dauert doch nicht so lange? :D (Achtung, Ironie!).
Es wird nur gefordert das das Stgw auch mit eingeklappter Schulterstütze schießen soll ohne dadurch Funktionsuntüchtig zu werden. Also wie das G36. Es gibt z.b. von NEMO eine .300 Blackout AR15 mit Klappbarer Buffertube, obwohl konstrukiv gleich wie das Original. Aussage des Herstellers zu mir als ich ihn fragte ob man auch mit eingeklapptem Schaft schießen könnte, Ja einmal.
Glock kam nicht durch den Auftrag des Bundesheeres nach oben, er hat das durch eine extrem gute Marketing und Preisstategie genauso wie das Keep it simpel and stupid Prinzip erreicht. Glock bietet einfach das an was sie wollen und optimieren es gehen aber generell nicht auf Sonderwünsche ein um jeden Auftrag zu bekommen. Ausnahme ist die Glock 18 da sie auf Anregung der Cobra entsanden sein soll. Es baut aber im Prinzip jeder Pistolenhersteller eine Vollauto Version zum testen und weil mans darf und weil es evtl. noch einer kauft. Ebenso gab es noch eine Glock mit externer Sicherung für die Neuseeländische Polizei welche die einzige Bekannte Sonderanfertigung ist. Wieso haben wohl in DEU nur SEs Glocks? Weil Glock es sich einfach spart sein Desing und Konzept zu ändern um die TR zu erfüllen. Trotzdem hatte Glock bis 2007 5Millionen und bis 2014 10Millionen Pistolen verkauft. Es wird von einem Gewinn von bis zu 65% pro Pistole geredet.
Glock kannte sich mit der Kunstoffverarbeitung aus und hat schon das ÖBH z.b. mit dem Glockspaten und Messer beliefert. Dann hat er von der Ausschreibung zur neuen P80 erfahren und hat sich gesagt er macht mit obwohl er keine Ahnung vom Waffenbau hatte. Er hat es anders gemacht als seine Mitkonkurrenten, er hat sich Schießausbilder und Combatexperten geholt und sie nach den Eigenschaften einer Perfekten Verteidigungs-und Dienstwaffe gefragt. Unter den drei war auch der Legendäre Sigfried F. Hübner.
Die angeblichen Berichte als Unsichtbare Pistole bei Flughafenkontrollen und als die nächste Hijackerwaffe ebenso wie die Falschaussagen in Stirb langsam 2 und anderen Filmen wusste Glock und sein Team so umzusetzen das es nicht dem Ruf schadete sondern die Bekanntheit erhöhte. Glock setzt sich einfach gut in Szene z.b. mit dem Gunny oder Werbefilmen mit Schausspielern wie Leslie Hope. Sie Spenden viel Geld an die NRA und an MIL/LE Veteranen Stiftungen etc. Ihr Service für große wie kleine Kunden(Stückzahl) ist sehr gut. Sie haben einen eigene Glockschießwettbewerb in den USA wo es für jede Waffenart und Kaliber Matches gibt. Ebenso ist heute der Tuning und Zubehörmarkt so groß das eigentlich jeder der Glock mag das findet was er will und braucht. Ihre Preise für eine Bestellung von ca.45000 Pistolen für LE/MIL liegt bei rund 210EURO pro Waffe. England hat erstens wegen der Schnellen Lieferbarkeit und zweitens wegen der Leistung und des Preises für die Truppe Glocks gekauft.
Glock war aber nicht der erste der eine Pistole mit Polymer Griffstück, 18 Schussmagazin und DAOAbzug hergestellt hat. Das war schon in den 60er Heckler und Koch mit der VP70 und der VP70Z, das waren die Ersten. Sie waren damit nicht Kommerziell erfolgreich, weil die Waffe einfach noch Schwächen hatte wie den Schlechten Abzug. Danach wandte sich HK wieder Blechprägestahl mit Kunstoffumhüllung(P9) und Stahl(P7) zu. !989 kamen sie mit der USP wieder zu Kunstoff. Die USP und die P2000,P30 gab es dann nicht als Schlagbolzenschlossversionen, dafür aber mit bis zu 10 Verschiedene einfach durch die Rastplatte zu tauschende Abzugsvarianten.
Erst mit der neuen Ausschreibung zu der neuen Dienstpistole der US Streitkräfte haben in den letzten 4 bis fünf Jahren SigSauer, HK und Beretta Schlagbolzenschlosspistolen entwickelt. SigSauer stellte 2014 die 320er Serie vor,
HK die VP9 und in Deutschland die SFP9 die es auch als TR und Maritim Version gibt
und 2015 dann Beretta mit der APX.
Vielleicht liegt der Erfolg der Glock einfach am IKEADesign?
Danke für den Exkurs, auch wenn mir (ich bin mal so frech) so ziemlich alles bekannt war/ist... lediglich dass die neuseeländische Polizei eine Glock mit externer Sicherung erhalten hat, ist mir bis dato unbekannt gewesen ;).
Ja, aber durch den Auftrag des ÖBH hatte Glock seinen ersten Großauftrag und schlussendlich ja auch das Konzept seiner G17 entwickelt...aber das hat jetzt nicht wirklich was mit dem Grundthema zu tun.
AR-System und klappbare Schulterstütze... nun gut :) Interessant wäre es, ob tatsächlich eine klappbare Schulterstütze gefordert wird - somit würden ja rein theoretisch Waffen a lá G38 rausfliegen...Aber das ist alles Spekulation, daher auch die häufige Interpunktion in Form von drei Punkten.
Gefordert nicht, nur Einschieb oder Klappbar soll er sein oder beides. Und immer schießbar.
Jedenfalls waren die Rahmenbedingungen doch recht grob bei der P80 Ausschreibung. Glock hat sie zwar dafür entwickelt um mitzumachen, aber auch weil er dann eine Perfekte Pistole bauen wollte, aber keiner hat ihn als Konkurrenz gesehen. Er hat den Auftrag bekommen aber er war jetzt nicht so groß von den Stückzahlen und nicht sehr Prestigeträchtig. Vorallem kamen da dann erst die Kritiker und Schlechtreder.
Ich würde mich freuen wenn das neue Produkt von Schmeisser, Hera oder Oberland kommt. Das sind firmen die sich einen sehr guten Namen gemacht haben ganz ohne Hilfe vom Staat. Ich bin mir sicher nicht mal 1% der Mitarbeiter im BMfV kennt die Firmen.
Die Hera Waffen sind toll, die machen im Zivilen Versionen richtig Spass.
Die Diskussion über die Schulterstütze ist irgendwie lustig, bzw die über den klappbaren oder einschiebbaren Schaft der die Schussfunktion nicht beinträchtigen darf ... regt mich aber auch zu einem Gedankenspiel an ...
Was mir dabei einfällt ist, das es kein BullPup-Gewehr je in den Stand eines Bundeswehr-Ordonnanz-Gewehrs "geschaft" hat. (kleiner Wortwitz;) Bedenkt man das dieser Waffentype in Form des französichen Famas und des englischem L85 bereits auf europäischer Ebene geläufige Standardwaffen sind und auch israelische Spezialeinheiten bereits mit dem IMI Tavor TAR 21 experimentieren.
Bei BullPop-Waffen fällt die Nummer mit der Schulterstütze ohnehin weg und die relativ geringe Länger bei verhältnismäßig langem Rohr macht ein Gewehr dieser Bauart sowohl OHK fähig also auch im unbebautem Gelände "jedenfalls im Modell" einsetzbar.
Also hier mal mein Gedankenspiel zu einem Nachfolger des G36.
Naja, vielleicht schaft es ja mal ein SAR21 von ST-Kinetics in einer überarbeiten Version, eventuell aus Hand einer deutschen Waffenschmiede zur Bundeswehr-Ordonnanzwaffe, natürlich mit TopRail oder wenigstens mit narrensicherer, zukunftsorientieren Zieloptik
:)
Grüße
Worm²
Das TAR21 ist das Standart Ordonannzgewehr der Israelis, nicht nur der Spezialeinheiten.
Das VHS2 von HS Produkt ist das erste Bullpup mit Verstellbarer Schulterstütze( länge).
Evtl. werden die anderen Hersteller oder der Zubehörmarkt sowas für andere Bullpups anbieten.
Zu Bullpups in der Bundeswehr kann nur gesagt werden das, diese von der Bundeswehr mit einer Studie in den 90ern als einem Konventionellen Gewehr unterlegen, da Ausbildungsintensiver, mehr Nachteile und weniger gut beim Dynamischen Schießen.
Aber sowas ist auch vielleicht Politik gewesen um das HK50 gegenüber dem AUG zu pushen. Wer weiß.
Ich verstehs nicht.
Erst wollen sie das billigste haben und das wird dann noch billiger gemacht. Dann ist man Unzufrieden damit. Und statt zu sagen: "hey das Gewehr ist jetzt bald 40 Jahre alt, wird Zeit für was neues" Wird einfach ne Schlammschlacht begonnen, weil man kein Arsch in der Hose hat das dem Bürger gegenüber zu begründen.
Aber wenn schon ein neues System muss man auch mal nachdenken das die gesammte BW Ausrüstung derzeit auf dem G36 basiert. Alels in den Müll und neu beschaffen... Toll.
Warum nicht ein Multi-Kaliber-System einführen? Die Beretta ARX 160. Ich gebe hier mal den dringenden Tipp sich über diese derzeit wohl modernste Handwaffensystem des Planeten einzulesen.
Ein Lower für G36 Magazine ist denke ich fix gebaut, den für die AK gibt es ja schon, und diese System bringt alles mit was die schlauen Menschen Entscheidungsträger wollen. Sogar ein Wechsellauf wenn der alte heiß ist.
Apropos: Das ARX gehört zum IDZ Programm der Italiener, sollte also nicht schlecht sein.
Ein modernes BullPup müßte natürlich einen umswitchbaren (schönes Denglisch oder?;) Hülsenauswurf haben (wie beim ARX160), also damit es auch uneingeschränkt für Linkshänder zu gebrauchen ist, dann sehe ich da keine wirklichen Unterschiede bei der Ausbildung gegenüber einer konvenziunellen Positionierung des Patronenelagers bzw der Abzugmechanik usw.
Das ein BullPup auch bedinugsfreundlich angebrachte Bedinugselemente haben kann hat MagPul ja schon mit dem PDR gezeigt und durch seine Konstruktion verkörpert das BullPup ansich eigentlich die ideale Aufteilung der Baugruppen auf der Gesamtlänge. England hat sicher eine der kriegserprobtesten Streitkräfte Europas und setzt wie gesagt mit dem L85 auch auf diese Anordnung, frag mich wieso ...
Was die Nummer mit dem Wechselllauf bei einem Standard-Sturmgewehr betrifft kann ich nur sagen das ich dies für sehr sinnfrei halte. Es wird wohl kaum dazu kommen das "Schütze A...." bei seiner Standardwaffe einen Lauf im Gefecht wechslet, zumal man sowas ja nicht händeln kann ohne das ein Griff zum wegwerfen am Rohr wäre usw., das ganze wäre für die Instandsetzung und Instandhaltung über lange Zeit betrachtet aber interessant.
Auch wenn das ARX160 ansich durch seine Features interessant wäre müßten einige andere Faktoren stimmen, der OverTheBeach-Test zb. oder halt auch das Einhalten der Trefferpunktlage bei extremeren Themperaturen, etwa auch heißgeschoßen und unter Afgahnistans Sonne! ;)
Grüße
Worm²
Lies mal. Der Lauf kann "per Knopfdruck" "ausgeworfen" werden. Da besteht kein Kontakt zum Schützen.
Ein Wechsellauf je Schütze ist von der Größe und Gewicht gewiss machbar auf dem Fahrzeug unterzubringen.
Zur PDR meine Frau hatte mal eine. Ich finde sie "furchtbar unpraktisch". zb man benötigt beide Hände zum Magazinwechsel, schlicht weil der Knopf ungünstig positioniert ist.
Der Laufwechsel ist eigentlich zum ändern des Kalibers gedacht, man kann damit zb. auch .22LR Munition verschießen wenn man entsprechende Läufe und Magazine verwendet. Die .22LR Munition ist bei der amerkanischen Bevölkerung sehr beliebt da sie im Vergleich zu .223 Rem bzw 5.56x45mm Patronen im Stückpreis wesentlich günstiger ist. Das man durch dieses Multi-Kaliber Feature direkt den privaten Sektor anspricht tut der Sache der erleichterten Pflege und Instandsetzung beim militärischem Gebrauch im Fall von Problemen mit dem Rohr aber kein Abruch, wobei hier eine Multi-Kaliber-Option aus 5.56x45mm zu 7.62x51mm bzw .308 oder runter auf 4.6x30mm interessanter wäre.
Ich bleib aber dabei das eine neue Konstruktion des SAR-21 BullPup-Design, zb mit Anpassung an G36 Magazine oder halt mit modularem Magazinschaft alla G36 und entsprechende Maßnahmen zum verwenden von G36-Handguards, respektive AG-36 40mm-Werfern eine Lösung wäre die sowohl "keep it simple" als auch vielseitig verwendbar wäre. Wenn kein Patent mehr auf das SAR-21 besteht ist die Technik nicht länger urheberrechtlich geschützt, das Patentrecht verfällt zwangsläufig! (Wird nicht auch in Saudi-Arabien das G36 produziert? Oder war das Mexiko? Kein Plan!;) What ever ...
Durch ein BullPup-Design das an die bestehenden G36-Zubehöhrbestände der Bundeswehr angepasst ist wären zwei Fliegen mit einer Klatsche geschlagen, Kosteneffizienz und Raumnutzung!
BTW: Wenn man nun eine mannstarke Armee wie die chinesischen Volksrepublik neu bewaffnen müßte ... pffff!
Grüße
Worm²
Ich bitte dich wirklich mal etwas in Ruhe über die ARX nachzulesen.
Der Laufwechsel ist eigentlich zum ändern des Kalibers gedacht...
Ja, wird dazu auch genutzt. Gedacht ist aber eigentlich ein Wechsel von lang auf kurz oder SD.
...22LR Munition verschießen wenn man entsprechende Läufe und Magazine verwendet...
Klares NEIN!! Die 22LR (oder auch KK) ist eine Randfeuerpatrone wärend 223REM und 308Win usw Zentralfeuerpatronen sind. Somit reicht ein Laufwechsel nicht aus.
...privaten Sektor anspricht...
Nebeneffekt der GEwinnabsichten den Konzerns. Macht HK auch. zb Zivilversion des G36 (AKA SL8, HK 416 AR irgend was)
...eine Muli-Kaliber-Option aus... ff
Bitte über das ARX System lesen!
Das ARX System ist auch gedacht preiswert zu sein und in Veralteten Armeen die AK zu ersetzen. Daher die Option das System auf AK Mun (egal welche der Kunde hat) auszurüsten oder gleich so zu kaufen. Das ist der Preiswerte Punkt. Der Kunde muss keine neue Munition anschaffen sondern kann seine Bestände weiter nutzen auch Magazine Taschen usw sind weiter nutzbar. Das System ist "fertig". Da muss kein Geld in einen Umbau oder eine Anpassung fließen. Da muss nicht mehr getestet und versucht oder erprobt werden. Das System läuft und verkauft sich.
Der Wartungsaufwand wurde so angelegt, das ein (sorry für die Übertreibung) 7 Jähriges afrikanisches Kind, in der Wüste, bei Nacht, während eines Sandsturmes, unter Artilleriefeuer liegend, das System zum glänzen bringen kann.
Wenn deine Armee 22LFB (KK) benutzt und mit KK auf 100 Jahre eingedeckt ist, kannst du dir ein KK System bestellen. Nutzt deine Armee 50BMG wird Beretta da bestimmt auch ne Lösung liefern können ^^
Übrigens der Name ARX160 ist ein "Wortspiel" sie ist 10x besser als ein AR 16 ;)
Bevor ich mir jetzt meterweise Werbetexte oder Artikel über das ARX-160 durchlese die Leute verfassten dessen Fachwissen ich nicht abschätzen kann schau ich mir lieber die Meinung von hickok45 auf YouTube an. Alte nette Leute wollen ja auch eigentlich auf nichts mehr hinaus und besonders dieses Exemplar hat ja schon so gut wie alles geschossen, also ...
Ich persönlich finde das eine Standardwaffe bestimmte Ansprüche gewachsen sein muß, wie zb einfache Bedienbarkeit mit Handschuhen, wenn ich müde bin, eventeull auch durchgefrohren, durchnässt und dazu noch mental gestresst ... Kurz gesagt; wenn ich mich fühle wie ein altes Weib muß ich die Waffe noch bedienen können wie´n Fahrrad.
Ich meine auch das "ein gewisses Maß" an solider Technik und haltbaren Materialien Voraussetzung sind eine taugliche Standardwaffe für das Militär zu bauen, es muß also auch grobe Behandlung überstehen können ohne die Funktion zu verlieren. Ein hohes Maß an Funktionalität ersetzt eben nich ein hohes Level an Qualität, diese beiden Faktoren müßen sich einfach in praktischer Handhabung ergänzen. Das man mit dem Teil dann noch treffen muß versteht sich ja von selbst, sowas muß man wohl nicht zwischen die Zeilen schreiben.
Das ARX-160 ist modern und funktional ja, zum glänzen bringen will ich es aber nicht denn dafür scheinen afrikanische einarmige Kinder auch wirklich besser geeignet zu sein, da hast du recht Sirke!
Grüße
Worm²
HK hat eine Firma zur Produktion von G36 in Saudi Arabien aufgebaut. Die Regierung hat es sich aber vorbehalten das gewisse Teile in nur in Deutschland gefertigt werden dürfen, um zu Kontrollieren wie viele Waffen die Saudis habe. Wer sich aber ein bisschen auskennt weiß das die alle teile selber Herstellen könnten wenn sie das wollen. Zurzeit darf HK ja auch diese Teile nicht liefern.
Ja die G36 Zivilversion ist das SL8 und die neueren HK243 S/TAR. HK416 Zivilversion ist das MR223 A3.
In Mexiko werden keine G36 Produziert.
Das FX-05 hat Äuserliche Ähnlichkeiten die zum einen daher kommen dass z.b. der HK AG36 benutzt werden kann und um die Ausbilung zu Vereinfachen( G36 Benutzer und FX-05 Benutzer zusammen trainieren). Die Unterschiede sind SCAR ähnlicher Spannhebel, flaches Gehäuse mit Picatinnyschiene, Magazinschacht ist fester Bestandteil des Receivers, AK ähnliches Gassystem und Gasabnahme.
Ähnlich ist der Verschlusskopf und Verschlussträger, das Aussehen und der Vorderschaft. Es gibt eine offene Visierung und einen Tragegriff wie beim MG4 mit Optik.
Angeblich wurde die Waffe mit Deutscher Hilfe gebaut. Warum dann HK nach dem Bekanntwerden der Waffe wegen Patentsverletzungen geklagt hat erklärt das nicht. Hk Mitarbeiter reisten nach Mexiko und untersuchten das FX-05, es wurden genug änderungen zum G36 und keine Patentsverletzungen festgestellt. Meiner Meinung Nach kann man wenn man Ahnung hat und ein G36 und eine AK als Vorlage hat das FX-05 konstruieren und Bauen. Im Prinzip kann das jeder Werkzeugmechaniker.
Ein Laufwechsel ist dazu gedacht das Kaliber zu ändern oder evtl. noch die Lauflänge.
Wobei es Sinnvoller ist wie bei den SEALs einnen Upper mit Langem lauf und eingeschossener Optik und einen mit kurzem lauf und eingeschossener Optik zu haben.
Das ARX160 besitzt zumindest im Vergleich zum G36 eine Keramikaufnahme des Laufes. Die Laufhülse ist also nicht direkt im Kunstoff eingesetzt.
Ich finde es gut das du so hinter dem ARX160 stehst, nur wirklich neues und Überagendes hat das ARX160 jetzt im Vergleich zu den anderen aktuellen Sturmgewehren nicht. Es ist ein AR15, G36 und ACR Verschnitt mit Detailverbesserungen. Die Sturmgewehre des 21. Jahrhunderts unterscheiden sich nur noch in Details.
Interessant ist das viele neue Sturmgewehre vom G36 inspiriert sind. Das Magpul Masada/Remington/Bushmaster ACR, das ARX160, das FN SCAR L und H, das HK416, FX-05 Xiuhcoatl und das MSBS Radon.
Aber es ist doch so dass jedes versucht bei einem Lokalen Produzenten zu Kaufen oder ihn auch noch beauftragt eine Waffe zu enteickeln. Wie das auch mit dem Beretta ARX200 war. Wie das mit dem ARX160 war weiß ich jetzt nicht.
Wirklich Innovativ ist das MSBS Radon in der Hinsicht das man die Hauptkomponenten(Lauf, Verschluss und Upper) in ein Bullpup verwandeln kann. Das bringt ihm eine Gewisse Sonderstellung.
Es ist ein Disskusionsthread und hier werden Fragen gestellt und Beantwortet.
Es geht um alles was mit dem Nachfolger des G36 zu tun hat.
Inwiefern ist das relevant für das Thema?
