Feldbluse, SpliSchu, KTS95, Kampfstiefel 2000 und G36A1, sprich vereinfachtes AGAnauten-BD ist an sich recht einfach, wird aber quasi immer falsch gemacht.
Feldbluse, Turnschuh, G36C oder mit Glück G36E ist dann das was meistens bei rauskommt.
wo mir jedesmal die Ohren wehtun, wenn mir einer erklären will:
"Der Bund gibt Mollewesten aus. Oder Chest Rigs usw."
Das beim Bund mehr selbst gekauft wird, als geliefert wird müsste sich doch irgendwann mal herumsprechen... Nur wird das meistens als offizielle Bundeswehrkleidung angesehen.
Falls du Impressionen suchst, kannste dich an meinem BD in meinem Album orientieren. Die Bilder sind allerdings nicht mehr aktuell, aber es hat sich auch wenig bis gar nix verändert.
Die Bilder kann man durchaus verwenden :) Solltest mal in den BW Battle Display Thread hier im Forum posten. Was dort gepostet wird ... naja, da sind solche Bilder ein Segen für die Menscheit.
Nur eine Frage: Auf diesem Bild z.B. http://www.airsoft-verzeichnis.de/index.php?status=fotoalbum&sp=3&fotonummer=0000429193&albennummer=0000026253&istteam= Was ist das rechts für eine Tasche?
Richtig! Ich hatte sie 2008 bei der Luftwaffe gehabt.
Wisst ihr was mal wirklich Funny wäre?
Die Bundeswehr der 50er Jahre, das wär mal ne Aktion :-D
Mit schön ekeligen Koppeltragegestell, den alten G3 Magazintaschen.....und alle älteren Semester, die eine g3 ATB haben.....noch die völlig beschissenen Batterietaschen für die Optik/Restlichtverstärker die beim Marschieren immer so schön Schwer waren*gg*
Herrgott hab ich die Teile gehasst....die waren derart Schwer, das einem die Schultern beim 20 Km Marsch weh taten weil die Batterien bestimmt um die 5 KG wogen und am tragegestell zerrten.
p.s. ich fühl mich gerade etwas Alt, Baras ist bei mir schon gut 18 jahre her lol
Du vergelichst doch jetzt nicht 50ziger Jahre BW mit spät 80ziger/frühe 90ziger???? Oder verstehe ich was falsch???
Denn wenn Du das miteinander vergleichst muss ich Dir leider sagen das das nicht passt.
50ziger Jahre M1A1 Helm/ 60ziger Helm "Bodentruppen" bis zum Kevlar Gefechtshelm.
Kampfanzug 50ziger Splittertarn/Sumpftarn / Kampfanzug ab 60 bis Anfang 90ziger Oliv
und so weiter, aber das nur am Rande.
Sag mal Ali sind die Bilder aus dem Taschenbuch für Wehrfragen???
MFG
Der bund gibt sehrwohl Chestrig und Molle Westen aus.
Als "Molle" weste wird meist das IDZ ding bezeichnet.
Das Chestrig ist von Lindnerhof und eig auch ned mehr als ein Molle Gürtel
Das Problem ist das der Ausrüstungsstand ne nach Truppengattung extrem unterschiedlich ist.
Es wäre auch völlig unsinnig an die Jägertruppe den Lindnerhof Plattenträger auszugeben das dieser für ihren Aufgabenbereich völlig unzweckmäßig ist.
Wie heißt noch gleich der Nachfolger? IDZ erweitert? Gott, also da sind die nun wirklich übers Ziel hinausgeschossen. War nie beim Bund (vielleicht gehe ich noch hin?), aber zuviel hightech. Zumal ich in den neuen Helmen 0 Sinn sehe. Der Federt doch gar kein Schlag ab, da er direkt am Kopf anliegt. Die Schlagwirkung geht doch fast 1 zu 1 auf den Kopf über, nur das der Schädel besser in der "Form" gehalten wird. Beim Gefechtshelm wird der Schlag ja sekundär auch noch abgefedert.
Ja, dann solltest lieber du ballistische Schutzhelme produzieren und nicht die Firmen die das seit Jahrzehnten machen und jahrzehnte der Erfahrung in dem Gebiet haben.
Hörst du dir manchmal selber zu? Und es heisst Gladius-System
ich sehe das eher aus der logischen Sicht. Wie ich schrieb, war ich nicht beim Bund. Somit dürfte doch wohl klar sein, das ich keine Praxiserfahrung damit habe. Vielleicht solltest doch mal dein Ton überdenken.
Und aus logischer Sicht, sehe ich eine wesentlich verminderte Schlagabfederung, als beim derzeitigen Gefechtshelm.
Muss aber dazusagen, das ich ein völlig anderes Bild der Ausrüstung zu Gesicht bekam, als das, was ich jetzt finde. Den Helmen traue ich doch wesentlich mehr zu. Keine Ahnung, was ich da zuvor sah, diese Helme lagen jedoch nahezu direkt am Kopf an.
Das sich gleich einige angegriffen fühlen, wenn man seine persönliche Meinung äußert und vielleicht auch nicht 100% korrekt sind.
Viel Interessanter finde ich das hier jemand etwas zu einem Thema schreibt von dem er offensichtlich wirklich keine Ahnung hat. Was diese Person vermutet oder nicht ist vollkommen irrelevant da es nicht den Tatsachen entspricht. Und nur weil ein anderer mal ein wenig direkter Antwortet muss man auch nicht gleich wieder rumweinen denn das ist, mit verlaub, nun wirklich dezent affig. Denn ganz ehrlich, der Ton von Mills ist nicht unhöfflich oder dergleichen. Er bringt es auf den Punkt.
MFG
