Hallo werte Rechtslage- Interessierte,
um der bisher recht langen Leine, bei dem häufig sehr komplexen Thema der Rechtslage, ein bisschen mehr Kontrolle zu geben gelten ab dem heutigen Tag (22.10.2023) folgende formelle Voraussetzungen für neue Threads:
- Es ist in Eckigen Klammern "[xy]" voranzustellen, ob es sich um xy= Einzelfall, oder xy= Generelles handelt.
Aus Erfahrung gehen wir davon aus, dass die meisten Fragen im Rechtslagebereich aus einem Einzelinteresse entstehen. Auf andere Fälle lässt sich soetwas häufig nur schwer, bzw sehr ungenau übertragen. Deswegen
- Ist ein Thread zu generellen Fragestellungen dahingehend zu begründen, inwiefern hier nachvollziehbar eine signifikante Mehrzahl von Personen betroffen ist. "Andere Leute wie ich könnten auf die selbe Idee kommen" reicht nicht.
Ziel ist es, für uns Moderatoren, aber auch für euch User, besser abschätzen zu können wann Fragen abschließend beantwortet wurden und Threads final geschlossen werden können.
So soll in Zukunft ein Abkommen vom eigentlichen Thema oder sogar ein komplettes Off- Topic hier eingedämmt werden.
Die Moderatoren behalten sich vor bei oben genannten formellen Mängeln den entsprechenden Thread kommentarlos zu löschen.
Hier ist auch die Leserschaft gefragt, unter ausreichender Begründung, einem Moderator Bescheid zu geben, bzw Threads zu melden.
Zu berechtigten Fragen stehe ich gerne zur Verfügung.
Grüße
Unicorn
Verstehe ich das richtig, dass es im Kern dann 3 Szenarien gibt?
- "[Generelles] Was ist ...?" -> Offtopic verboten, bleibt offen
- "[Einzelfall] Darf ich ...?" -> Offtopic erlaubt, wird irgendwann geschlossen
- "Ist ... verboten?" -> wird gelöscht
Abgesehen davon, dass ich von dieser optischen Unterscheidung nichts halte (getrennte Forenbereiche wären sauberer, wenn es langfristig so weitergehen soll)... ...was genau erhofft man sich davon nochmal?
...das man weniger Offtopic hat oder das man (Einzelfall-)Thread schneller schließen kann?
Was passiert bei Threads, die als Einzelfall anfangen (mit all den OT) und dann doch sinnvoll ein "generelles Thema" werden oder vielleicht sogar von Anfang an sogar sind? 5 Seiten gnadenlos tot moderieren und alles löschen, was OT war?
Macht diese Art der "Steuerung" nicht noch mehr Arbeit als sonst?
Nicht übel nehmen, aber die Woche kommen vielleicht 1 - 3 Threads in der Rechtslage... Und ja, es driftet sehr oft sehr weit ab.
Aber das wardoch nichts, was bisher nicht auch schon handlebar war.
Gab ja mal die Regel, dass man zu seinen Aussagen Verweise und Quellenangaben machen muss... Wenn man alleine das mal durchziehen würde, wären 90 % aller OT Beiträge weg. Für alles andere gibt es ja die Diskussionsgruppe, die extra deswegen von einem Moderator damals eröffnet wurde, um dort (auch ohne Quellen) ins OT abdriften zu dürfen 🤷🏻♂️
Grüße
Schön, dass du dir Gedanken machst.
In der Tat geht es darum schneller Übersicht zu erlangen was einen im thread erwartet.
Du irrst dich aber, dass wir off topic irgendwo gestatten würden. Es geht vielmehr darum von vornherein deutlicher zu machen was in einem einzelnen thread bezweckt werden soll.
Ein Abgleiten soll verhindert werden und bei Bedarf ein entsprechender neuer Thread aufgemacht werden, sodass ein Austausch präzise am Ausgangsthema stattfinden kann.
Davon versprechen wir uns, dass die Threads insgesamt nachvollziehbarer sind.
Das die ursprünglich angedachte Quellenpflicht eher lasch durchgesetzt wird habe ich im ersten Satz impliziert.
Das dir eine solche optische Unterscheidung nicht zusagt tut mir leid. Aber wie du selbst sagst, ist das primär ein optisch- ästhetisches Problem.
Grüße
Unicorn
Als das gepostet wurde, habe ich es zweimal gelesen. Eigentlich wollte ich es später noch ein drittes mal versuchen, in der Hoffnung es dann zu verstehen, aber ich hatte schlicht keine Lust dafür Zeit auszugeben.
Das hier Regeln aufgestellt werden, an die sich keiner hält und du Mods gefühlt keine Lust haben diese Regeln umzusetzen ist nichts Neues. Es entsteht also eine neue Regel, die niemanden juckt und die in Bälde eh wieder vergessen ist.
Also entschuldigen muss sich hier keiner 🙃
- Das dir eine solche optische Unterscheidung nicht zusagt tut mir leid. Aber wie du selbst sagst, ist das primär ein optisch- ästhetisches Problem.
Optisch ja, ästhetisch weniger.
- Der Titel wird länger (auf dem Smartphone nervig)
- Einrückungen sind unterschiedlich (macht das Lesen aller Titel irgendwann schwieriger)
- man legt es in die Hände des Nutzers, es formgerecht zu schreiben (einer verwendet runde statt eckige Klammern, der nächste "generell" statt "Generelles", ein anderer kennt die Regelung nicht und schreibt "Allgemein" oder ganz was anderes)
- Die Suchergebnisse könnten noch schlechter ausfallen, da im Titel nun ein Wort immer identisch ist
- Mods kommen nicht mit dem moderieren hinterher oder es mischen ältere (aber inhaltlich aktuelle) Threads wieder oben mit (sieht dann aus wie Kraut und Rüben)
Gibt also auch mehrere praktische Gründe gegen diese Ergänzung. Deswegen wären getrennte Bereiche sauberer.
Oder man programmiert Tags für Threads (ähnlich wie Clan Tags in Spielen, die vor den Spielernamen gesetzt werden). Da könnte man mit Drop-Down oder Freitext das ganze "Kategorisieren", ohne den Kerntitel zu verändern.
Das setzt aber Arbeit voraus, weswegen getrennte Bereiche insgesamt für alle einfacher wären.
🤷🏻♂️
@marvbec
Deine Vorschläge sind Dinge die du Thomas zum Programieren vorschlagen kannst. Für den Moment muss hier mit diesem Kompromiss vorlieb genommen werden.
Du sprichst grundsätzlich berechtigte Punkte an, aber ich hoffe dir auch verständlich gemacht zu haben, Inwiefern das für Moderatoren eine Moderation im Bereich Rechtslage macht.
Womit wir zu
@Sirke
Kommen. Die bisherigen Regeln, welche, und das ist mir bekannt, kaum durchgesetzt wurden, fordern de facto eine akademische Zitation und Vorkenntnis. Insgesamt setzt das sehr hohe Standards, welche nicht von allen User erfüllt werden können. Insofern ist es ein Balanceakt, einerseits hier auf halbwegs gesicherte Aussagen zu achten, andererseits aber auch dadurch nicht den Großteil der User ausschließen zu müssen.
"Die Mods haben keine Lust" vereinfacht hier schon zu sehr.
Dahingehend kann ich mich zu oben nur wiederholen: es ist ein Kompromiss mit dem wir uns erhoffen die Diskussionen im Rechtslage Forum produktiver zu gestalten.
Das soetwas durch weitere Vorachläge immer verbessert werden kann zeigen ja Ideen von Marvbec.
Feedback bitte ausschließlich zum Thema oben.
Einen Thread zur Eindämmung von Off- Topic mit Off- Topic zu füllen fangen wir nicht erst an.
Grüße
Unicorn
Ist nicht jede gesetzliche Frage eine generelle?
Wenn jemand an Modell Xy den Lauf wechseln will und fragt ob das ok ist, ist es doch das gleiche bei allen Modellen?
Ähnlich wie Sirke musste auch ich mir das zweimal durchlesen und hab es dann auf später geschoben, um es nochmals zu lesen und dann vielleicht verstehen zu können :D
Das ist eine verständliche Frage Freaki,
Vielleicht hilft es dir wenn ich bei deinem Beispiel bleibe.
Frage von User ist: "Darf ich diesen Lauf von Waffe xyz mit einem anderen Lauf wechseln?"
Abstrakt heißt das: Der User fragt speziell für sich und seine Situation.
Daraus folgt: Einzelfall. Mit einer Antwort/ Verlinkung/ Normennennung kann das dann gezielt beantwortet und auch abgeschlossen werden, sobald die Frage beantwortet ist.
Andere Frage, welches im Forum aufgekommen ist:
"Sind Tagin Granaten in Deutschland verboten?"
Ein Verbot/ Einschränkung betrifft nicht nur einen User, sondern ist für den Shops, Spielfelder etc relevant. Deswegen geht es hier um ein generelles Thema, bei dem davon auszugehen ist, dass es umfassender diskutiert werden wird.
Damit man für den zu erwartenden Inhalt bereits sofort eine optische Indikation hat, ist eine Kennzeichnung hilfreich. Und dür User und Moderatoren kann dann auch besser abgeschätzt werden, wann ein Thread eben final geschlossen werden kann, weil sich ein Sachverhalt zum Beispiel erledigt hat.
Ich hoffe das hilft dir weiter.
Danke!
Aber deine beiden Beispiele sind (aus meiner Sicht) inhaltlich gleich.
Nein, Innenlauf wechseln ist in Dland nicht erlaubt (grob vereinfacht)
Nein, Taggin Granaten sind nicht erlaubt.
Und bei beiden Themen ist theoretisch anschließend auch Schluss. Es sind ja gesetzliche Vorgaben, auf die wir keinen Einfluss haben und dessen Diskussion ja auch nicht weiter sinnvoll ist.
(Das ihr die Vorgaben macht und die User sich einfach daran zu halten haben, steht ausser Frage :) )
nein sind sie nicht, Lauf ändern ist nicht generell verboten. Als Beispiel sind die alten HW4 von Begadi im Beschussprotokoll mit fünf verschiedenen Lauflängen geprüft worden. In einem Einzelfall dürfte der User also sehr wohl den Lauf wechseln, solange er sich an das Protokoll hält. Begadi bietet die Protokolle ja zum Download an. Das wäre dann der Einzelfall.
Die Granate betrifft ja jeden.
Vielleicht hilft das ja die Unterschiede besser zu verstehen.
