Ich wusste garnicht das wir hier im Forum die totalen Waffenspezialisten sind und uns mit dem Beschaffungswesen der Bundeswehr auskennen!
Leute bleibt am Boden. Die Bundeswehr ist doch nicht blöd. Die haben zwar ein riesen Beschaffungs-Organ und alles dauert ewig und das hat alles sicherlich auch seinen Grund. Und gerade bei der Beschaffung von Waffen gibt es zusätzlich noch die WTD (Wehrtechnische Dienststelle). Die prüfen die Waffensysteme auf die Anforderung der Bundeswehr. Und da sind keine Politiker die dort arbeiten.
Klar ist es sicherlich auch eine politische Entscheidung ob die Waffe gekauft wird oder nicht aber letztendlich sagt auch die Bw > daumen hoch oder Daumen runter.
Ich finde wir sollten alle den Ball hier flach halten mit unserer Diskussion über Sinn und Unsinn! natürlich kann jeder Sagen: "mir gefällt HKxYz besser oder SIGsauerETC..."
Zum G36, warum es ausgetauscht werden soll:
Die Anforderungen an ein Sturmgewehr in der Bw haben sich geändert bzw. wurde neu festgelegt und da passt wohl das G36 mit seinen Leistungen nicht mehr rein.
Ich persöhnlich habe keinen Soldat getroffen der dieses Gewehr verteufelt hat. Es war gut und ist es auch! Es gab nie ein Problem mit dieses. Als es damals 1997? in die Truppe kam, war das Lastenheft Sturmgewehr Bw ein ganz anderes als es 20 Jahre später war
"Bro vertrau mal drauf dass Behörden gute Entscheidungen treffen"
pls das sieht man einem gewissen Flughafen sehr gut wie der Staat arbeitet, nur um mal ein Beispiel von vielen zu nennen
Was ist denn bitte eine "Gruntwaffe"???
@Hardcore
Aber gerade die WTD, die für Waffe und Munition und deren Erprobung zuständig ist, die WTD91 in Meppen ist voll mit Idioten. Ich habe mich viele Jahre mit denen rumgeärgert für die Qualifizierung von Panzerstahlguss nach TL2380. Die sind noch zu doof den von Ihnen selbst zur Prüfung des Materials festgelegten Beschussversuch korrekt durchzuführen.
Ein bekannter der dort zeitweise war, hat die WTD fluchtartig verlassen und sich in einen anderen Teil versetzen lassen. Ihm war sein Geisteszustand zu wichtig, um sich den ganzen Tag mit Theoretikern und lahmarschigen Idioten den Tag zu versauen.
Das schlimme ist, dass dort die Erprobungen eben durch Zivilangestellte bzw. Zivilbeamte erfolgt, die nur rudimentär wissen, was der Soldat wirklich gebrauchen könnte.
Hab ich was verpasst? Seit wann muss man Ahnung haben um was entscheiden zu dürfen?
@Lee Chrismas
grunt
The term "grunt" is used in the military as a general term for someone who's MOS (Military Occupational Specialty) is "Infantry". In the Marine Corps all MOS' preceeded by the number "03" are Infantry. About as "grunt" as you can get in the Corps is "0311 - Basic Rifleman".
also das einfache Fußvolk ;)
Ich kann den Begriff "Gruntwaffe" gerne erläutern. Hatte gehofft, daß das im Zusammenhang deutlich wird, aber ich präzisiere da gerne.
Grunt, engl. Wiki "An infantryman".
Ein normaler Fußsoldat dessen Aufgabe es ist aus dem Transporter gekippt und von der Artillerie zerrissen zu werden.
Keiner der eine speziell konfigurierbare Waffe mit speziellen Funktionen benötigt. Und erstrecht keiner dem man unnötig teures Gerät in die Hand geben will, wenn es auch einfache (aber zeitgemäße) Modelle tun.
Für spezielles Kram und spezielle Anwendungen in den Händen von Experten gibt es definitiv bessere Möglichkeiten, aber um diese geht es ja nicht.
(Gerade ob nicht vielleicht für kämpfende Truppen in Einsatzgebieten ein modulares NextGen System eine gute Idee wäre, halte ich für eine spannende Frage, aber in dem Zusammenhang nicht sinnvoll hier zu diskutieren.)
---
Hast du zum Lastenheft und den neuen Anforderungen weiterführende Informationen da?
Finde ich einen interessanten Punkt.
Besonders interessieren mich hier die Vorgaben an die Wettbewerber seit den Diskussionen Mitte der 2010er Jahre. Vor allem da es ja in den ersten Ausschreibungen keiner der Kandidaten auch nur ansatzweise geschafft haben soll und jetzt das MK556 offenbar alles mit Bravur bestanden hat. (Wollte ich OffTopic gehen würde ich sagen "Ich bin gespannt welcher Entscheider in 10 Jahren einen schönen neuen Aufsichtsratsplatz im Orient hat.", aber wir wollen ja niemanden Böses unterstellen.)
Am meisten verwirrt mich aber, daß grob 25 Jahre eine ziemlich kurze Lebenszeit für ein Sturmgewehr sind.
Insbesondere da das letzte (grob) den ganzen kalten Krieg überdauert hat.
Schaut mal wie lange die Famas war, die Aug ist und vor allem das M16/M4 noch ist, finde ich erstaunlich daß man nach wenigen Jahrzehnten das Waffensystem so hart umstellt.
Kannst mir sagen an welcher Stelle im Beschaffungsprozess die WTD eingeschaltet wird? Regelt die die ganzen Sachen im Vorfeld? Ich gehe mal davon aus daß die alles Nötige getan haben werden bevor es als Empfehlung ins Parlament gegeben wird.
@Corpus
Die 25 Jahre des G36 erklären sich auch damit, dass sich die Anforderungen aus der Truppe geändert haben. Das G36 war eines der letzten Gewehre, dass für symetrische Kriegsführung und Landeverteidigung gedacht war. Die täglichen Aufgaben der BW haben sich seitdem aber radikal verändert.
Die lange lebensdauer der von dir genannten anderen Waffen liegt z.T. ganz wo anders begründet.
Das Famas hat such vorallem so lang gehalten, weil die Fra zosen über Jahrzehnte nur in Frankreich gekauft haben. Da man das in der Industeie wusste, hah man sich halt auf einer alten Entwicklubg ausgeruht.
Das M16 gibt es im regulären Betrieb schon lange kaum noch bei den Amis. Ist durch verbesserte M4 Varianten abgelöst worden und wird nun nach und nach durch die 416 ersetzt, bis irgendwann die Waffen aus dem NGSW Programm eingeführt werden.
Warum man überhaupt mal das AUG eingeführt hat, hab ich bis heute nicht verstanden. Wobei die kompakte Bauform im Gebirge sicherlich ihre Vorteile hat.
Die WTD kommt dann ins Spiel, wenn die Erprobungsmuster kommen. Das bedeutet in der Regel nach einer Vorauswahl auf Grundlage der ersten Angebote und Sichtung der technischen Daten auf dem Papier durch das Beschaffungsamt.
Kann man grob verallgemeinernd zusammenfassen daß die Modularität und Kompatibilität innerhalb es Bündnisses eine noch größere Rolle eingenommen haben?
(M4 hab ich im o.g. Beispiel einfach mal weitesgehend als logische Weiterführung des M16 interpretiert und sie daher absichtlich zusammengefasst. M16A2E4 sind ja auch heute noch in der Army.)
Kann mir bitte einer erklären, was an dem Systeme jetzt so neu und anders ist das es ein G36 nicht auch erfüllen könnte?
Lauflänge, Schiebeschaft, Aufnahme von anderen Visieren, M4 Magazin, Frontrail. Kann ich beim G36 auch so ändern, dass es dem 556 entspricht. Bestimmt auch billiger als Altbestände verkaufen/schenken und Neukaufen+Nebenkosten die den Preis hochtreiben.
Der Verschluss ist beim G36 anders, aber ist das wirklich so wichtig für die Anforderung?
Ein Dacia kann auch haben/hat auch Motor, Getriebe, Klima, Sitzheizung, Radio etc., ist es deswegen das gleiche wie ein Mercedes?
Du nennst Überschriften, der Teufel liegt im Detail. Die Ergonomie ist eine komplett andere. Da jetzt auf alles einzugehen, sprengt absolut den Rahmen.
Clipazine
Außerdem fasst sich ein G36 scheiße an
Und wenn jeder im Bündnis praktisch die gleiche Waffe hat dann kann die auch jeder bedienen
Noch mal zum Thema WTD. Ich habe mit denen zwar nie zu tun gehabt aber mit dem Zentralen Polizeilichen Dienst ZPD, die eben genau das bei der Polizei machen, was der WTD bei der Bundeswehr macht. Und wenn mich ein langjähriger technischer Einkäufer fragt, welche Schläuche in den Reifen der VW Passat Streifenwägen stecken, frage ich mich, wie so jemand so viel Verantwortung bekommen kann. Und das zieht sich durch viele Behörden.
Ein bekannter fährt einen altes Polizei Fahrzeug und er hat auch Schläuche in den Reifen. O.O Einsatzfahrzeug mit selbstdichtenden Notlaufeigenschaften...
Übrigens die Mehrzahl von Wagen ist Wagen. Der Kinderwagen blockiert den Durchgang für alle Kinderwagen des Hauses. Man kann aber eine Situation abwägen. Also wie sehr werden die beiden Kinderwagen durch den Kinderwagen blockiert. Oder muss man das Problem anfästen... ;)
Das G36 ist für seine geplanten Einsatzorte genau angepasst und okay. Das wir uns aber nun in Bereichen einbringen müssen und das Gewehr über seine Anforderungen hinaus belasten wird, wird es Zeit für ein neues Spielzeug.
Und da wir keine guten Deutschen wären, muss es natürlich was besonderes sein was aber nicht unbedingt neu entwickelt sein muss... Eierlegendewollmilchsau.
Gibt's da nicht was billigeres? Vielleicht von...
Nein ich habe keine Ahnung wie das aktuelle Lastenheft ausschaut!
Wer aber den Hintergrund "Nachfolger G36" verfolgt hat, weiß das das neue Gewehr ein Schusszähler besitzten soll und das z.B. könnte ein Grund sein warum das G36 nicht mehr passt, denn es hat keinen Schusszähler!
Thema WTD91:
Keine Ahnung welche Leute da sitzen/ arbeiten, ich habe nie mit denen zu tuen gehabt! Aber zu sagen das dort nur deppen und trotteln sitzen, wage ich zu bezweifeln!
In der Bw gibt es immer noch Weltbeste Waffensystem die International geschätzt und gekauft werden.
G36-> Spanien, Litauen!?, Lizenzbau durch Saudi Arabien
HK416 -> muss ich dazu noch was sagen
Leopard2 -> Dänemark, Saudis?, +weitere Staaten... übrigens der Leo2 ist bei internationalen Panzerwettkämpfen immer meist ganz vorn dabei
Uboote: meine ich das diese International gern gefragt sind
etc.
so scheisse stehen wir gar nicht da. Vergesst bitte nicht, es ist immer interessanter für die Medien die Bundeswehr teils schlecht dar zu stellen! Skandale verkaufen sich besser als Waffensysteme die Funktionieren!
