Ich mach's schnell: ich habe folgende Idee:
täglich stündlich minütlich liest man immer wieder neue, aber doch ewig dieselben Kaufberatungs-Threads.
In diesem Threads wird oft das Formular mit Gewichtung der Eigenschaften seiner Traumwaffe benutzt, also Reichweite, Verfügbarkeit von Tuningteilen, Markings usw..
Mit eben diesem Formular könnte man eine Datenbank mit Bewertungen vieler Modelle aufbauen.
Meine Idee:
Jeder User kann Waffen, mit denen er Erfahrung hat, bewerten, und zwar nach exakt diesen Kriterien. Neue User oder User, die sich was neues Kaufen wollen, können in einer Suchmaske das Formular, wie gehabt mit Werten von 1-5, ausfüllen. Die Suche spuckt die nächstliegenden Ergebnisse aus, wahlweise auch mit anderen Antriebsarten etc.
Modellfall: User X hat genug von US-kram und will eine AK, und zwar als S-AEG, soviel weiß er. Er gibt in die Suchmaske folgendes ein:
Kategorie: Langwaffe->Sturmgewehr->AK
Antriebsart: (x)nur S-AEG
Reichweite: 5
Ersatzteilmarkt: 2
Tuningteile: 3
bliblablup...
Ergebnis: Es werden die S-AEG AK-Modelle gelistet, die am ehesten seiner Vorstellung entsprechen, also z.B. in der Erfahrung anderer User die höchste Reichweite hatten.
Probleme:
-Ich habe keine Ahnunh von Informatik, weiß also nicht, ob das machbar ist. In Onlineshops sind Bewertungen mit 1-5 Sternen und sich daraus ergebende Durchschnitte machbar. Die Sortierung nach Waffenart/Modell und Antriebsart könnte ähnlich wie im Marktplatz sortiert sein (z.B.: Kategorie: Langwaffe->Sturmgewehr->M4/M16 =ausschließlich M4/M16 Derivate mit jeweiliger Antriebsart oder Kategorie: Langwaffe =alle Waffen mit jeweiligem Antrieb).
-Nachweis: Niemand kann beweisen, wirklich objektiv bewertet zu haben. Irgendwelche Leute könnten auch einfach nach Hörensagen und trollerei waffen maximal schlecht oder gut bewerten.
-in den ersten Monaten wären natürlich nur sehr spärlich und wenige Daten vorhanden, aber wenn nur die Hälfte der Userschaft sich beteiligt und Erfahrungsgemäße Bewertungen abgibt, kann man sich nach einem Jahr schon ordentlich orientieren.
-Beteiligung: Macht kaum jemand mit, wird das ganze auch langfristig nichts- es hätten aber alle etwas davon. Es könnte z.B. ein Dialogfeld zur Bewertung erscheinen, sobald man in seinem Profil eine ASG hinzufügt oder aus dem Profil entfernt.
Was meint ihr dazu?
das ganze ist eine Idee - ich weiß, dass aufwendige Programmiersachen schwer umzusetzen sind, weil Papa-Bear und die Mods das alles nur nebenher machen. Aber die Anregung wollte ich doch trotzdem einbringen.
Finde ich eine sehr gute Idee, wenn auch viele Leute mitmachen um die Datenbank zu füllen. Unterstütze die Sache :)
Problematisch au h die wechselnde Qualität.
2017 Ares gute Chargen, 2019 Grütze.
Das könnte ein Problem werden.
Die Objektivität ist das schwierigste. So viele sagen ihre Waffen schießen 120m weit. Airsoftmeter natürlich. Kaum einer schätzt seine Kniffe richtig ein.
Das Problem ist die Qualität der Einträge. Da die eigene Waffe immer eine ganz tolle Wahl war, wird die natürlich punkten. Nur so ist zu erklären, dass solche Fehlkonstruktionen wie die Bolt hier hochgepriesen wird. Und dann muss nach noch die Punkte in Relation zum Preis sehen. Eine Waffe für 150€ würde ich bei der Qualität hoch bewerten, wenn die Qualität für eine 150€-Waffe überragend ist. Eine Ares läuft bei mir unter "Schrott ab Werk bis zum tunen", andere Leute sind hellauf glücklich mit dem Teil ab Werk.
Ebenso die Forderung des Anfragenden nach Vollmetall: lieber eine G&G im Kunststoffgehäuse als eine Cyma im Keksgussverfahren.
Für sinnvoller würde ich es halten, wenn erst einmal das von siXfeed und Streitaxt weiterentwickelte Kaufberatungsformular als Standard gesetzt werden würde und wir nichts mehr über Hülsenauswurf und Dualpower lesen müßten. Wir haben 2019 ...
Eben das Problem sehe ich auch. Eventuell könnte man bei der Bewertungsoption nochmal einen appelierenden Text verfassen, der die Leute auf den richtigen Weg zu möglichst viel Objektivität bringt. Oder die Bewertungsskala derart aufbauen, dass wenig Freiraum für empfundene Wahrheiten bleibt.
Im ASVZ wird sich Objektivität niemals durchsetzen, weil jeder in diesem Hobby ein waschechter Experte ist und selbst mit Halbwissen meint, er könne sich selbst bei einer wissenschaftlichen Diskussion behaupten. Empirische Daten werden wir hier auch weiterhin missen, weshalb der messbare Wert die Subjektivität des Users ist. Und ich habe als ASVZ User nicht die Lust, doppelt und dreifach den "die wumme is fol krass geil oida ey" Text zu lesen, nur um dann auf den Verkaufs-Post verwiesen zu werden.
Wenn so eine Datenbank erstellt werden sollte, dann am besten mit Bildern, Videos, Fakten und Beweise für die eigene Meinung. Und selbst dann darf man davon ausgehen, dass jeder seinen eigenen Erfahrungsschatz hat und dementsprechend zur selben Waffe eine andere Meinung hat.
Es würde schon mehr bringen, wenn mehr Leute Reviews im dafür vorgesehen Forum machen würden.
Es gibt immer seltener gute Reviews, man findet nur alten Kram, kaum neue Waffen
Ich denke es liegt daran, dass sich niemand die Mühe macht Fotos zu schießen, hochzuladen, rumbasteln, Texten etc.
An einem ordentlichen Review sitzt man ein paar Stunden nach meiner Einschätzung. Die müssen über sein. Dann muß man die Lust darauf haben, eine nagelneue Waffe zu zerlegen. Das will auch nicht jeder. Neben der technischen Ausstattung sollte man noch eine Möglichkeit für Distanzschüsse haben - das geht bei vielen Spielern nicht, und eine Langwaffe auf 10m hinsichtlich des Streukreises testen ist auch nur halbherzig. Der Anteil der Leute, die die technischen Voraussetzungen, die Zeit und das Gelände haben, ist hier im Forum recht klein.
Zugenommen haben die Videoreviews nach meinem Empfinden. Kleines Problem: das ist oft genug mit Sponsoring verbunden, da mag die Unabhängigkeit des Testers leiden. Persönlich kann ich mit einem Review, dass ich in 5 Minuten lesen kann, notfalls durchsuchen kann, mehr Anfangen als mit einem Video, in dem mir erst einmal die beigepackten BBs eine Minute lang präsentiert werden ... Dann gibt es bei Youtube auch noch viele Reviews, falls man dem Englischen folgen kann.
Schlußakkord zum Thema: kennt man eine Ares AR-15 mit EFCS, dann kennt man alle (ja, ist überspitzt), technisch kaum Unterschiede. Wenn es ein halbwegs aktuelles Review zu einer Waffenserie gibt, dann wird es auch wieder langweilig.
Ansonsten bin ich bei Sascha Baggins - es wird schwierig, eine Objektivität reinzubringen. Wenn ich mir eine neue Waffe kaufe, dann stelle ich mich doch nur ungern in einem Review vor mit der Aussage: "Hey, ich war blöd genug, mir dieses Schrottteil zu holen."
Eine Objektive Bewertung von Airsoftwaffen ist nahezu unmöglich, da die objektiv messbaren Werte schwanken oder von externen "Modulen" und Randbedingungen abhängig.
Was zur Hölle ist Reichweite 5?
Sind das 70m mit der 0,7J SAEEG? 100m mit dem SSG24?
Macht die gleichen Tests mal im Winter. Da könnt ihr 20 bis 40% abziehen.
Oder doch die "über 40m!!!!111" auf die die Besitzer vieler 1,8J Waffen zuletzt waren die ich auch 2018 noch auf Spielfeldern treffen durfte?
(Alle Entfernungsangaben mit LEM oder Maßband gemessen.)
Zeit des Ansprechverhaltens?
Der eine misst es mit einem standardisierten 11,1V 2000mAh LiPo, der andere mit einem 8,4V NiMh.
Während Zweiterer schlechte Ergebnisse für die meisten normalen Waffen kriegt und einige Mikroschalterwaffen gar nicht gehen, wird Ersterer seine AA-12 wegbruzzerln.
Der Dritte der eine an die Waffe angepassten Akku verwendet, macht damit jeden objektiven Vergleich sinnlos.
Energie?
Viel Spaß bei den Schwankungen der Hersteller :D
Und all diese Leute sollen nun auf der gleichen Skala Waffen bewerten? Ich glaube das wird bei der geringen Anzahl der Nutzer die sich beteiligen werden nichts.
Und all diese Leute sollen nun auf der gleichen Skala Waffen bewerten? Ich glaube das wird bei der geringen Anzahl der Nutzer die sich beteiligen werden nichts.
Nun, dafür gibt es doch ISO und DIN. Muss man nur mal eine aufstellen und sich daran halten. :)
Bsp.:
Temperaturangabe, Alter der BBs (Charge?)
50m gemessene gerade Strecke.
100m gemessene gerade Strecke.
BB Hersteller A, B, C, eigene Sorte.
BB Gewicht A, B, C, eigenes.
Streukreise auf 10, 30, 50, 70, 90, 100m
So, allein dieser Schußtest ist schon enorm. Wie das HU eingestellt ist und das jeder eigene Vorlieben dabei hat, lasse ich mal außen vor. Messen des Ansprechverhaltens bei einem genormten Akkutest... boar ey... Vergleiche der Güte des Laufes, Fertigungstoleranzen, Getriebeabstimmung, Dichtigkeit, Energieverbrauch, Verhalten bei Temperaturänderungen (Umgebung, Bauteile)...
Ich glaube es ist einfacher ne fliegende Einhorn-Patrouilliere aufzustellen, um 0,5er Waffen die 100m weit schießen zu überprüfen.
Und da sind sie wieder, die Foren Opas die mit dem Zeigefinger wackeln.
Das ist ne tolle Idee und es wird wieder versucht alles madig zu reden, kein Wunder das die Leute kein Bock mehr aufs Forum haben. Klar brauch es gewisse Parameter um eine halbwegs vernünftige Aussage treffen zu können, aber ich werd mich nicht mit Feinwaage, Thermometer, Windmesser, Feuchtigkeitsmesser und Barometer hinstellen um auf Ziele zu schießen.
Nach eurer Aussage wären zB. alle Filmportale wie IMDb, Rotten Tomatoes oder Letterboxd sinnlos, weil sich ja nicht alle an die Parameter zur Bewertung halten, die zb. Filmkritiker verwenden. Ich mach das zwar und die Eckpfeiler eines guten Films sind mir verdammt wichtig (Exposition, Komplikation, Peripetie, Retardation und Katastrophe oder Lysis). Trotzdem gibt es Menschen die schreiben "Boah, American Sniper, beschter Film 4ever!" obwohl der Film cineastisch eine Vollkatastrophe ist. Ich nehme mir aber nicht das Recht heraus und sage "Nur wie ich es mache, ist es richtig!" weil jeder ein anderes Empfindung hat. Am aussagekräftigsten ist dann immer der Mittelwert der aus allen Bewertungen gebildet wird, weswegen man es überhaupt macht. Man will von vielen verschiedenen Menschen die Meinung zu einem bestimmten Sachverhalt wissen und bildet daraus einen Mittelwert der alles auf einen Nenner bringt. Wenn dann eine Knifte kacke ist, dann wird man dass definitiv in der Bewertung sehen.
Hab auch noch nicht gesehen, dass wenn einer nach einer Beratung gefragt hat, einer um die Ecke geschossen kommt und alle seine Parameter, wie Wetter usw. auf den Tisch haut. Sieht dann wohl doch eher so aus "Nimm ne G&G, die hat einen guten Body, ETU und schießt ootb gut!". Gut das ist jetzt die Kurzform gewesen, aber sowas hilft einem wenn's von vielen Leuten kommt besser, als wenn einer sagt "Naja, bei Schnee, -5°C und 10km Wind von Links mit 0,30er G&G Bio BBs, hat die Waffe nur 40m geschossen!" Ja und jetzt, ganz starke Leistung ,viel Blabla für Null Info's.
Ihr maßt euch schon wieder an, den Leuten eure Denkweise aufzudrücken, weil alles andere ja nicht "professionell" ist, dabei sind es die "einfachen" Erfahrungen von Leuten die viel aussagekräftiger sind.
Ganz nach dem weisen Spruch, den Gandalf mal von sich gegeben hat: "Saruman ist der Meinung, dass nur große Macht das Böse fern halten kann, aber ich habe anderes erfahren. Ich finde, es sind die kleinen Dinge, alltägliche Taten von gewöhnlichen Leuten, die die Dunkelheit auf Abstand halten. Einfache Taten aus Güte und Liebe."
Lebt einfach damit, dass nicht alle so geile Peitschen sein können wie ihr es seid, die ihre Freizeit damit vergeuden Messwerte zu ermitteln, anstatt Spaß zu haben.
Wir drücken hier niemanden etwas auf.
Jeder hat das Recht ein Portal zu eröffnen und da die vorgeschlagenen Parameter der Waffen bewerten zu lassen.
Wir haben nur nach einigen Jahren Airsoft eine ausgereifte Meinung zu dem Thema, die durchaus gut begründet ist.
Wir schreiben in erster Linie nur warum wir es für eine schlechte Idee halten oder warum wir es für keine gute Idee halten das ASVZ und deren Programmierer für diese Idee abzuzweigen, während man sich auch um andere Features (die hier nicht Thema sind) kümmern kann.
Bei ausreichend großer Anzahl an Aussagen (siehe mein Beitrag) würden (!) da tatsächlich einigermaßen sinnvolle Werte rauskommen, solange die Parameter sinnvoll gewählt sind. Siehe auch https://blog.foxem.net/das-gewicht-des-ochsen/ bzw. http://www.blicklog.com/2014/04/30/die-weisheit-der-vielen/
(Sehr!) Viele Leute können recht haben.
Jetzt das Problem zu denen Vergleichen:
Filmbewertungen sind einfach von vielen Leuten zu machen:
(Abgesehen davon daß die meisten Filme englisch sind und damit die Zielgruppe international "etwas" größer ist.)
Jeder kann einen Film sehen. Netflix, Amazon Prime, Fernsehen, DVD, Kino, diverse "kostenlose" Portale die kommen und gehen. Alles kostet den Nutzer nicht mehr als grob 15€ oder weniger (Im Monat, pro Film, whatever). Jeder kann so hundert Filme im Jahr schauen und bewerten. Aber nicht jeder besitzt und spielt 100 Airsoftwaffen. Und wenn man anfängt die Freunde vom Schwager der Freundin des Besitzers Waffen bewerten zu lassen, ist das alles wieder einigermaßen sinnlos, weil ganze Teams Waffen downvoten weil der eine im Team einen 11,1er an seine AA12 gemacht hat.
Die Parameter auf denen ein Film auf den Portal bewertet wird sind quantitativ "etwas kleiner" als das hier geforderte.
Einen Film kann ich nach "Fand ich gut", "Fand ich so mittel" oder "kacke" bewerten. Bei einer Airsoftwaffe kommt das stark auf die Randbedingungen an. Leiht mir jemand seine 0,5er Firehawk auf der Border War werde ich die Waffe nicht gut finden. Geht meine neue KJW KP-13 bei Bodenfrost nicht, führt das schnell zu überproportional schlechten Bewertungen in den kalten Jahreszeiten. Ich will gar nicht wissen wieviele Hater Negativ-Bewertungen das SSG24 kriegen würde, weil die Leute Novritsch doof finden oder das VSR10 mit 2000€ Tuning vom Schwippschwager der Tochter vom Teamchef ja viel besser schießt.
Das Nächste Problem ist das der Größe der Stichprobe. Tausende Leute auf iMDb und 800 Leute die den Ochsen bewerten SIND viele. Wo finden wir im ASVZ über 100 Leute die eine Waffe bewerten können und sie mehr als 5 Minuten in der Hand hatten?
Dazu kommt dann: Quantitativ haben wir sehr, sehr viele Anfänger die 120€ Dual Power WIRKLICH für gut halten. Lest bei Amazon oder unter Youtubevideos mal Reviews und Kommentare.
Außerdem meine ich daß es in Deutschland oder International so eine Seite mal gab wo das alles möglich war und daß der Link irgendwo in der Tiefe des ASVZ verborgen liegt,... genau genommen gab es das also schon mal. Weiß nur niemand vom. Ich hab so eine Idee warum. Eine Erklärung wäre schlechtes Marketing, aber ich denke eher an was anderes...
Edit:
Mal das erste Ergebnis zu "Rate Airsoft Guns": https://riflejudge.com/best-airsoft-guns/
Wenn solche Leute da mitstimmen, halte ich das Ergebnis für wenig Aussagekräftig.
Eine Bewertung sollte ja möglichst objektiv erfolgen. Leider kriegt es hier ja kaum einer auf die Kette überhaupt mal die Reichweite seiner ASG mit einem Maẞband oder LEM zu messen.
Ich würde mich vom Begriff "Bewertung" distanzieren und "Messungen" plus "persönlicher Eindruck" vorziehen, da eine Bewertung mMn auch ein großes Grundwissen und sehr viel Erfahrung voraussetzt.
Danke Peppy.
Genau das ist ja der Gedanke: eben weil nur sehr wenige Personen genug Zeit, Lust, Geld und Platz haben, um ordentliche Reviews zu machen (und davon die Hälfte wegen Sponsoring voreingenommen sind), kann man über Mittelwerte aus den Erfahrungen vieler schonmal eine gute Tendenz herauslesen.
Die "richtige" Berstung oder Empfehlung kann es, denke ich, sowieso nicht geben; genauso wie es nicht die perfekte ASG gibt. Keiner von uns würde jemals mit einer einzelnen ASG so zufrieden sein, dass er sie, ohne Tuning, allein behält und auf lange Sicht auch keine anderen ASG anschafft oder zumindest darüber nachdenkt.
Es geht immer noch um Empfehlungen, das Ergebnis einer Beratungs-Datenbank kann also sowieso kein absoluter Wert sein.
Zählen die Leute die nur den Body benutzen und 99% der Teile sowieso vorher tauschen auch dazu, oder nur ootb?
