Grade auf gewissen CQB Geländen würde sich die Situation ziehmlich festfahren, wenn mehrere Spieler dieses System nutzen. Stellt euch einen langen Gang vor wo immer nur kurz Waffen aus den Räumen kommen und versuchen auf die anderen Waffen zu schießen... Wenn man dann Waffentreffer nicht als getroffen zählt wird das in einem ewigen Stellungskampf ausarten und ich denke das ist nicht sonderlich spielfördernd.

Im CQB zu gebrauchen, aber in der freien Wildbahn haste fast nie gerade Kannten.

So waffentreffer werden manchmal gewertet: Waffe zerstört oder Spieler hit oder gar nix. bei gar nix würde ich es als orga nicht durchgehen lassen... 

Ich denke, das es unfair ist. Den man könnte um Ecken  schießen ohne selbst  getroffen zu werden. Und das würde die folge haben das jeder so ein teil hat und man nur noch hinter ecken steht. Ich würde mal sagen, das blindfire alles ist, wo man beim airsoft nucht direkt hinter der Waffe ist und genau sieht wo man hin schießt. 

Klar beim angle sight sieht man auch wo man hin schießt, aber man hat einfach nicht einen so großen blickwinkel sodass es z.B. passieren kann das jmd von der seite reinläuft und unterhalb des Sicherheitsabstandes getroffen wird. 

Fazit nettes gimmick aber blindfire. 

Just my 2 cent's.

Das Problem, dass man nur eine Hand sieht, kann ganz leicht mit einer Tornado gelöst werden... Und die Zeit, die derjenige braucht, im durch den Spiegel den ganzen Raum zu scannen, zu zielen und zu schießen, sollte den Verteidigern im Raum doch ausreichen, in Deckung zu gehen oder auf Hand und/oder Waffe zu schießen.

In einem Spiel, bei dem auch Waffentreffer zählen, bzw zum Ausfall der Waffe für eine bestimmte zeit zählen, könnte ich mir das sehr gut vorstellen :-)

Cool, dann teile ich jedem Spieler jetzt ne Tornado aus, damit sie ne Chance haben. Super Idee!

Hi,

ich denke aber auch das die Leute die eins haben, das Ding nutzen dürfen sollten. Denn wie der eine oder andere schon sagte, eine schnelle Ausfallbewegung und Herr Anglesight hat das Nachsehen. Denn dann darf er mit seinem mini Visier erstmal rumsuchen. Zum anderen kann man solche Leute, oftmals leicht einkreisen da sie ja nur in ihr blödes Visier rein starren und die restliche Welt scheinbar vergessen.

Außerdem wer setzt sich denn bitte in so eine unvorteilhafte Körperhaltung über mehrere Stunden?

Mich wundert's ja das noch keiner auf die Idee gekommen ist Tornados zu verbieten! Hey die werf ich über ne Mauer wo ich Weis das einer dahinter steht, hey schaut mal, ich geb keine Trefferfläche für den Spieler ab! Und noch drastischer ich habe keinerlei Sicherheitsabstand! Relation? Fail! Lieber Angle Sight als Tornado grenade!

Grüße vom Nachtschattengewächs

Woher soll dein Gegenspieler wissen das Du mit dem Teil spielst?

Er sieht nur die Knarre um die Ecke und blindfire.

Stimmt an den Schmalen sichtwinkel hatte ich gar nicht gedacht. Bin doch dagegen. Gerade die Flankierung dazu kommt noch, dass man in nem Spiegel die entferung nicht richtig abschätzen kann.

@ Paul genau das ist der Punkt (geringes Sichtfeld) den denk ich mal viel vergessen!

Aber bei diesem Fall verhält es sich wie mit Einsatzschilden, es bleibt im Zweifel immer an der ORGA hängen obs gespielt werden darf oder nicht.

Wenn nicht besteht immer noch die Option das man das Sight von der Knifte runter nimmt. Warum muss hier im VZ immer so eine Grundsatz-Diskussion ausbrechen? 

Ich erinnere nur an die Stungranaten!!! Es wird immer Spieler geben die sich an irgendwas stören. 

Wie gesagt lasst die Leute doch damit spielen, jedoch muss ihnen im klaren sein das man auf Equipment keine Rücksicht mehr nehmen kann. 

Wir hatten so einen ähnlichen Fall bei einem CQB-Spiel. Und zwar hatten wir einen Spieler der nur mit Pistole und Teleskop-Spiegel gespielt hat. Man hat von ihm eigentlich nur die Arme und das "Spielgerät" gesehen. JEDOCH  war der gute Mann mit dieser Spielweise so versiert das es keinerlei Treffer an prekären Stellen geschweige denn Verletzungen gab! Zudem hat er es nur zu absichern beim Erstürmen von Räumen und zum Vorrücken genutzt.

Und nicht wie viele denken drei Stunden lang an ein und der selben Stelle gecampt! 

Fazit: Eine effiziente Spielweise die sich bewährt hat und deswegen so geächtet ist. In diesem Sinne - Es kommt nur darauf an was man draus macht und ob bei "Missbrauch" die ORGA durchgreift!

PS: Man sollte auch vorher bekannt geben das man mit einem Anglesight spielt

Spiegel, egal in welcher Form, benötigen Übung im Umgang damit. 

Eine StunGranate beschädigen mit Ihren 120 DB mein Gehör und im Anschluss deine Geschlechtsteile, ohne das irgendwer dafür üben muss.

Ich spiele viel mit meinem Spiegel im OHK. Die Idee eine solches Prisma entgegen seiner Ursprünglichen Planung einzusetzen hab ich verworfen, schlicht weil eine Waffe um die Ecke zu auffällig ist und den entscheidenden Vorteil raubt. 

Klar kann ich eine Waffe um die Eck halten und einen Spieler raus nehmen. Da ich aber mit meiner Waffe auch im vorraus gesehen werde kann ist es auch möglich das der Spierl eine Warung abgibt und ich recht fix sein Team in meinem Rücken habe. 

Sind wir mal Ehrlich, OHK Airsoftspielfelder sind so winzig das eine Statisches in der Ecke hocken dumm ist.

Benutze ich den winzigen Spiegel zum offensiven vorgehen schränkt mich der geringe Sichtbereich ein. 

Zusätzlich ist die Qualli der Chinadinger unter aller sau. Daraus folgt meine Wiederholung:

Wenn sie was bringen würden, wären sie genau so Standard auf Spielfeldern wie Reddots und Magazinklammern.

Wenn alle wissen das mit stun Granaten gespielt wird kann man sich drauf einstellen und Gehörschutz tragen.

Trotzdem sind die noch böse laut.

Genau so verhält es sich mit nem AngelSight. Ich persönlich finde das es nicht den Sinn von Airsoft berücksichtigt. Seinem Gegenüber auch Trefferfläche zu bieten. 

Nehmen wir mal das Bild zu Anfang. Nun sitzt du und dein Gegenspieler hinter einer Deckung beide mit diesem Visier. Das wird einfach nix, da beide so gut wie keine Trefferfläche bieten.

Dann zieht Spielernummer 3 den Kopf aus dem Arsch, macht die Augen auf, benutzt sein Gehirn und umgeht diese Camper-Deppen schlicht und ergreifend.

Ich als Orga würde das eindeutig verbieten. Rein Theoretisch st es ja kein Blind feuern, wenn du aber dem Gegner keine Trefferchance gibt ist es schon ziemlich unfair. Solange Waffentreffer nicht zählen muss Meiner Meinung nach der Schütze schon direkt zielen.

Und wenn das alle hätten wäre es ja nur ein Stellungskrieg ohne Ende da es auch auch nicht unbegrenzt Granaten gibt. Ich beziehe das jetzt auf CQB, auf dem offenen Feld ist denke ich das System eh sinnfrei.

Aber eins noch als Nachtrag:

Das "Anglesight" ist original nicht zum um die Ecke schaun gedacht. Bzw nur im weitesten Sinn.

Eigentlich wurde es Montiert um dem Schießlehrer eine Option zu geben dem Schüler mehr als nur über die Schulter beim Schießen zu schauen.

Dabei spielt der begrenzte Sichtwinkel keine Rolle. Daher ist dieses Gerät auch nciht geeignet zum Raumdurchsuchen oder Gänge ausspähen. Es ist nur brauchbar wenn man weiß wo der Andere ist bzw gleich kommen wird. Stundenlanges durchschaun und zielen fällt damit nämlich auch flach. Letztendliches ist es kaum mehr als eine Briefmarke durch die man schaut... 

Ganz klar dagegen. Schließlich hätte eine Person mit Anglesight damit eine Legitimation für Blindfire. 

Gehen wir davon aus, ein Spieler kauft eine solche Optik und wendet diese an. In der ersten Hälfte des Spieles schießt er zwar oft um Ecken, trifft aber nicht, weil zu der ohnehin nicht 100%ig präzisen ASG noch das Unvermögen des schlechten Zielens kommt. Die Wahrscheinlichkeit steigt, so meine Meinung, dann sehr stark, dass er auch ohne das Visier zu nutzen um Ecken schießt. Auch dann wenn er zum Beispiel nur Schritte hört. Warum auch nicht? Er hat das Visier und darf es demnach. Wie will man, wenn erstmal genehmigt, nachweisen, wann es Blindfire war und wann nicht.

Der nächste Punkt wäre dann die allgemeine Problematik mit der Spielweise des durchschnittlichen Airsoftlers, der sich gerne hinter Deckungen verschanzt und diese dann auch nicht mehr verlässt, so dass ein dynamisches Spiel einer Unmöglichkeit gleichkommt. Geben wir einer solchen Person die Erlaubnis, mit einem dafür gemachten Visier hinter einer Deckung zu verharren und lediglich die Waffe rauszuhalten, so ist auch hier die Wahrscheinlichkeit grenzend an Sicherheit, dass er auch so verfahren wird.

Von den Ingame-Diskussionen mal ganz abgesehen!

Ich sehe gerade, dass NimmerSattWurm meinen zweiten Punkt schon aufgefasst hat. Sorry für den Repost.