Diese Frage beschäftigt mich schon seit längerem:

Gibt es irgendeine logische, rechtliche Begründung dafür, daß F Waffen nicht Fullauto sein dürfen?

Außer Paragraphenurwald?

"Weils da und da steht" ist keine Begründung die ich suche.

Daß technisch und gefahrentechnisch eigentlich alles gegen einen Fullautoverbot spricht, sollte ja den meisten klar sein.

Im Waffengesetz ist einfach fest verankert das keine Waffe Vollautomatisch schießen darf hat mal wieder mit dem 2WK (damit die bösen deutschen nicht innerhalb von 20 jahren den3WK anzetteln siehe 1WK und 2WK) zu tun ne genaue erklärung würd aber den rahmen sprengen (zieht sich über mehere seiten des 1945 ausgehandelten Entwaffnungsvertag für DE mehere von DE unterzeichnete UN resulutionen )

und wer hätte es gedacht, aber selbst bei den amis sind Fullauto Sturmgewehre verboten nur Semiauto sind für privatleute (ohne Speziellen Waffenschein) frei zu Kaufen(aktuellestes beispiel Ak47 2001 von Bush wieder zum verkauf freigegeben aber wiegesagt nur Semi)

Hoffe deine neugierde ist damit befriedigt

Mfg SirSmoke

Meine Frage war quasi:

Was ist an einer FA Waffe unter 7,5J gefährlicher als einer SA Waffe unter 7,5J

Das hat mit unter 7,5 Joule nichts zu tun! Das bezieht sich auf alle Waffen!!! Auch auf Schreckschusswaffen... Ein schönes Bsp: in den 80ern gab es mal von Umarex eine aus Italien importierte 9mm Schreckschuss-UZI,diese durfte in Deutschland nur verkauft werden,wenn die Technik auf Semi-abgeändert war-ausserdem durfte sie nicht zusammengebaut werden(kam als Bausatz) wegen des damaligen KwKG-Anscheinsparagraphen. Auch heute noch gibt es Waffen,die KEINE Projektile verschiessen und KEIN VollAuto haben dürfen (Reck Miami 93R,Erma M1) Freie Waffen sind nach dem Gesetz auch Waffen! Fallen also ebenfalls unter die Waffenrechtlichen Bestimmungen aus dem Vertrag von 1947/48.

Ist mir klar, daß FA Waffen mit F verboten sind.

Aber die Frage ist, warum?

Was ist an einer FA Schreckschusswaffe schlimmer sein soll als an einer Semiauto, würde ich auch gerne wissen. Muss ja einen Grund haben warum di everboten sind.

Also gut! der Hauptgrund ist die Entmilitarisierung der Zivilbevölkerung nach der Niederlage der deutschen Wehrmacht im 2.WK! Es waren uns sogar Küchenmesser verboten die eine Klingenlänge von 8cm überschritten! Die Alliierten Siegermächte wollten dadurch verhindern,daß im Falle eines erneuten Krieges wieder die Gefahr für die Alliierten Soldaten bestand gegen Zivilisten zu kämpfen und führten auch den Combatanten-Status ein! Im Rahmen der deutschen Befriedung wurden alle Waffen eingesammelt und vernichtet(oder als Andenken mit nach Amerika genommen) erst als die BRD gegründet wurde und wir eine Bundewehr bekamen wurden uns Waffen wieder erlaubt-aber nur unter den Bestimmungen,die uns die Alliierten Mächte aufdrückten. Das beinhaltete unter anderem schärfere Auflagen für einen zivilen Waffenschein und das generelle Verbot von Vollautomatischen Schusswaffen im Privatbesitz!

Das ist jetzt eine Kurzfassung!

Sag ich doch

Krieg verloren = Recht auf Fullauto verloren

Das ist die einfachste logischste Erklärung

Verstehe ich es also richtig, daß es keine wirkliche logische Begründung gibt?

Bis auf die Annahme, daß man mit 7,5J einen Menschen töten kann, wenn die Waffe FA ist?

Oder anders formuliert:

Was hindert die Gesetzgebenden Mächte daran Freie Waffen unter Beachtung anderer Regeln (insbesondere Mündungsenergie) einfach auf Fullauto zu erlauben?

Außer Angst vor Amokläufen,...

Wenn du in der GAC angemeldet bist:

http://www.gac-portal.de/forum/showthread.php?8677-Warum-sind-Vollautomaten-Verboten&highlight=

So eine Diskussion wollte ich auch schonmal starten.

Falls du nicht angemeldet bist:

Der allgemeinen Meinung nach sind Waffen für den deutschen Privatmenschen lediglich für den Sport oder zur Jagd oä genehmigt. Für beides ist ein FA-Modus unnötig.

Ferner wird als Grund angeführt, das man mit einem Vollautomaten bei weitem mehr Schaden anrichten kann als mit einem Halbautomaten.

Auch das Gewaltenmonopol der Exekutive könnte man als Grund anführen, da die von Polizisten/SEK's/oä eingesetzten Vollautomaten, LLM's etc ihnen rein theoretisch* einen Vorteil gegenüber Terroristen, Bankräubern etc verschaffen.

*Menschen die Banken überfallen oder planen Dutzende umzubringen halten sich eher selten an das WaffG.

Der Logische Grund ist das die Allierten Sieger machte ne Heidenangst davor hatten  das die Deutschen mal wieder zu den Waffen greifen und Europa im Sturmlauf erobern

Diese Gestetze haben sich bis heute gehalten ( genau so wie das Gesetz uber Leucht bzw. Strahleinrichtungen an Waffen das noch von Herman Görring stammt und Unweidmännischen verhalten vorbeugen soll)

Und wen du an die Verfassung glaubst und die Deutsche Rechtssprechung dann ist das Logisch.

Ende aus Mickey Maus.

Danke für die Info, bin zwar leider nicht angemeldet, aber das hilft schon weiter.

Auch wenn sich die Argumente wieder alle auf Ü7,5 beschränken ;)

Außer vielleicht "mehr Schaden anrichten", aber da sehe ich den Unterschied minimal.

Gibts eigentlich keinen großen Industrieverband in Deutschland der AS Industrie, ähnich GAME oder einen Versuch einer möglichst viele Spieler umfassenden Organisation wie VDVC?

Auch wenns innerhalb der nächsten Jahrzehnte wahrscheinlich undenkbar ist, wer wäre verantwortlich für eine Gesetzesänderung der entsprechenden Gesetze. Der Bundestag?

Ja der bundestag aber die haben kein interresse die bevölkerung in irgendeiner weise bei der persönlichen Bewaffnung zu unterstützen solange deutsche rüstungsfirmen im ausland genug verdienen wen im nahen osten kein krieg mehr herrscht bekommen wir vielleicht ne paar vernünftige Knarren aber da kannste lange drauf warten

Was hat es mit Glaube an der Verfassung zu tun, wenn ich eine 7,5J Waffe nicht für tödlich erachte? (Vergleich: G3: 3000J)

Das Nicht-Sinnvoll-Erachten von Gesetzen ist nicht äquivalent mit "dagegen verstoßen" und Zweifel ist zum Glück in diesem Land nicht strafbar, glaube ich zumindest. Denn ich halte die Verfassung grundsätzlich für ok.

Und daß etwas sinnvoll und logisch ist, nur weils es in einen Gesetzbuch steht, denke ich auch nicht.

Und was hat es mit Bewaffnung der Bevölkerung zu tun, wenn man freie Waffen auf FA stellen dürfte?

Natürlich würde sich das WaffG ändern lassen aber...

...ihr müsst beachten, dass im Bundestag Beamte sitzen.

Soll ich noch mehr sagen?

>>>Auch wenn sich die Argumente wieder alle auf Ü7,5 beschränken ;)<<<

Das liegt einfach daran,das alles mit einer Geschossenergie über 0,5 Joule als Waffe gilt!